Khả năng đưa ra những đánh giá thận trọng về lợi ích chung của một quốc gia cụ thể, với những truyền thống, thói quen và lối sống chung đặc trưng của quốc gia đó, là một kỹ năng thường chỉ có được nhờ kinh nghiệm. Việc thông qua những đạo luật tốt, không quá áp bức cũng không quá tự do, sẽ có đủ ý nghĩa đối với đa số người dân và có thể được thực thi một cách phù hợp, đòi hỏi sự phán xét, thường có được nhờ sự giảng dạy kiên nhẫn và kinh nghiệm sâu rộng. Tôi không phủ nhận rằng đôi khi Thiên Chúa có thể truyền vào một cá nhân sự khôn ngoan cần thiết để thực hiện một nhiệm vụ cụ thể, nhất là khi vấn đề cấp bách. Nhưng đây không phải là cái cớ cho sự lười biếng và thiếu chuẩn bị.
Hãy cân nhắc tuyên bố rằng những người cai
trị nhà nước phải tuân theo giáo quyền. Nói “tuân theo” hoặc “bị chi phối,”
chúng tôi muốn nói rằng các cơ quan dân sự khi đưa ra các phán đoán thận trọng
của riêng mình phải được hướng dẫn bởi các nguyên tắc luân lý được mặc khải
trong Kinh Thánh và được làm sáng tỏ qua nhiều thế kỷ nhận xét, được truyền
thống Giáo Hội truyền lại, và rồi đồng ý. Cũng vậy, khi những người hữu trách
của Giáo Hội cảnh báo, với toàn quyền chức vụ của mình, rằng các nhà chức trách
thế tục đang vi phạm các chuẩn mực đạo đức cơ bản, ngoại lệ của luật tự nhiên,
thì một lần nữa, tốt nhất là các nhà chức trách thế tục nên tuân theo phán
quyết đó của Giáo Hội.
Nhưng nếu “tuân theo” hoặc “được điều khiển” bởi
Giáo Hội có nghĩa là các phán quyết thận trọng của các cơ quan Giáo Hội sẽ chi
phối các phán quyết của các nhà lãnh đạo thế tục có thiện chí với sự hiểu biết
vững chắc về công lý và luật tự nhiên, câu trả lời sẽ phải là không.
Các giám mục không còn khả năng phán đoán thuế
nên tăng hay giảm, thâm hụt thương mại có quá cao hay không, mức độ nhập cư nào
tốt nhất, hay mức lương tối thiểu nên là bao nhiêu so với bất kỳ ai, ngay cả
khi họ thực sự là những giám mục thánh thiện. Đặc sủng của thẩm quyền tông tòa
không bảo đảm sự khôn ngoan dân sự. Vì vậy, những người hữu trách Giáo Hội công
khai bày tỏ quan điểm về những vấn đề thực tế như vậy, trong khi làm ngơ việc
giết hại trẻ sơ sinh, đã lầm lẫn bản chất đặc sủng và thẩm quyền của họ.
Sẽ tốt hơn nếu khẳng định rằng sự thận trọng
thực sự sẽ khiến người ta nhận ra những hạn chế về kỹ năng và khả năng của mình,
một giám mục có sự thận trọng hoàn hảo sẽ không bao giờ dám đưa ra (và sau đó
cố gắng thực thi công khai) các phán quyết thận trọng liên quan các vấn đề mà mình
không có chuyên môn đặc biệt. Có lẽ một vị giám mục thánh thiện như vậy sẽ nhận
ra rằng ngài phải mất nhiều năm để có được sự khôn ngoan và kinh nghiệm cần
thiết để hiểu dân tộc của mình và điều hành giáo phận của mình một cách khôn
ngoan – luôn luôn với sự giúp đỡ và hướng dẫn của Chúa Thánh Thần. Vì vậy, có
thể phải mất nhiều năm mới có được sự khôn ngoan cần thiết để quản lý cộng đồng
dân Chúa một cách khôn ngoan.
Tôi cho rằng một chính khách thực thụ phải
đọc nhiều, nghiên cứu kỹ thuật quản lý nhà nước và quan sát các nhà lập pháp
khác để tìm hiểu điều gì hiệu quả và điều gì không. Người đó hẳn đã thường
xuyên gặp đồng bào để hiểu nhu cầu của họ cũng như sự khoan dung của họ đối với
các quy tắc và việc áp đặt khác nhau đối với quyền tự do của họ. Các phán đoán
thận trọng của một nhà lập pháp như vậy sẽ được thông báo bởi lời khuyên của Thánh
Tôma Aquinô rằng “các luật áp đặt lên con người phải phù hợp với điều kiện của
họ, vì như Isidore nói, luật pháp phải khả thi theo cả bản chất và phong tục
của đất nước.”
Đưa ra các phán đoán thận trọng kiểu này
không chỉ đơn thuần là việc tham khảo danh sách các mệnh lệnh đạo đức trong
sách về công bằng xã hội và sau đó chuyển chúng thành luật. Sự thận trọng cần
có để đưa ra các đánh giá như vậy đòi hỏi phải được đào tạo và có kinh nghiệm.
Nó có được theo thời gian, bằng cách thử thách và sai lầm, học hỏi từ những sai
lầm và tấm gương tốt của người khác. Những người là Kitô hữu tin rằng quá trình
này được hướng dẫn và thực hiện nhờ ân sủng của Chúa Thánh Thần. Nhưng trong
vấn đề này, câu châm ngôn của Thánh Tôma Aquinô được áp dụng: “Ân sủng không xâm phạm tự nhiên mà hoàn
thiện nó.”
Nhưng ít nhất chúng ta không nên yêu cầu các
nhà lãnh đạo dân sự của chúng ta phải là người Công giáo sao? Tùy. Lịch sử
tuyển dụng tại các trường đại học Công giáo cho thấy rằng chỉ thuê một người
đánh dấu vào ô “Công giáo,” ngay cả người đi lễ thường xuyên, cũng không đảm
bảo cho sự hiểu biết hoặc lòng sùng kính đối với sứ mạng Công giáo của trường.
Rất ít người chống Công giáo như những người Công giáo giận dữ, xa lánh. Tốt
hơn nên có được một học giả Do Thái tận tụy quan tâm giáo dục nghệ thuật khai
phóng hơn là một người Công giáo không quan tâm.
Vì vậy, việc yêu cầu chúng ta chỉ chấp nhận
các nhà lãnh đạo Công giáo sẽ quá gần với quan điểm của người theo chủ nghĩa
Calvin cho rằng chỉ những thành viên được bầu mới đủ tư cách để cai trị thành
phố hoặc quốc gia. Người Công giáo chưa bao giờ nhấn mạnh vào điều này. Thay
vào đó, phần lớn họ đã giữ quan điểm, như trong cuốn “The State in Catholic Thought”
(Nhà Nước Trong Tư Tưởng Công Giáo) có uy tín, Heinrich Rommen viết: “Quyền lực chính trị được thành lập trên luật
tự nhiên. Người cai trị, hoặc nói chung, quyền lực chính trị không cần sự chấp
thuận hay sự hợp pháp của Giáo Hội, và người cai trị không theo Kitô giáo cũng
không cần bất kỳ hình thức đồng ý cụ thể nào từ phía những người dân theo Kitô giáo.
Không tồn tại Libertas Christiana cấm sự cai trị của những người không theo Kitô
giáo đối với những người theo Kitô giáo, như những người theo giáo phái từ
những thế kỷ đầu của kỷ nguyên Kitô giáo đã tranh cãi. Sự hợp pháp hóa duy nhất
và thỏa đáng của quyền lực chính trị là luật tự nhiên nói chung, và cụ thể là
việc thực hiện nghĩa vụ của mình đối với công ích.”
Người Công giáo không nên mong muốn lặp lại
những sai lầm của đầu thế kỷ XX khi vào những năm 1930 chẳng hạn, nhiều người
Công giáo đã ủng hộ Engelbert Dolfuss của Áo khi ông giải tán quốc hội trong nỗ
lực xây dựng một nhà nước “Công giáo,” hoặc khi người Công giáo ủng hộ nhà độc
tài Antonio Salazar của Bồ Đào Nha, và nhà độc tài Francisco Franco của Tây Ban
Nha, cả hai đều sử dụng cơ chế kiểm duyệt và cảnh sát mật để dập tắt sự phản
đối. Tôi cũng không nghĩ người Công giáo nên nhìn lại với sự yêu mến và tự hào
về sự cai trị chuyên chế của Đức Piô IX đối với các quốc gia của giáo hoàng.
Có một người cai trị hoặc nhà hành pháp Công
giáo, ngay cả một người chính thống và thánh thiện, cũng không bảo đảm rằng
người đó có đức tính quản lý công dân thận trọng.
RANDALL SMITH
TRẦM THIÊN THU (chuyển ngữ từ TheCatholicThing.org)
✽ Tôi Tớ của Kinh Mân Côi
✽ CP Piô IX – https://tramthienthu.blogspot.com/2022/02/chan-phuoc-giao-hoang-pio-ix.html
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Comment